Poniżej prezentuję pierwszą edycję tego wirtualnego turnieju. Pod spodem wyszczególniony jest wykaz par drużyn, które „rozegrają” pomiędzy sobą mecze w pierwszej rundzie. W celu ułatwienia Czytelnikowi śledzenia sposobu dobierania drużyn w pary, zespoły rozstawione są wyświetlane po lewej stronie. Po prawej stronie każdej pary podany jest faktyczny rok rozegrania meczów.

                           Round no 1

  1. BEL - BIH   2016  2017        14. SWE - MDA   2015  2015
  2. NED - LVA   2021  2015        15. AUT - BLR   2003  2002
  3. ESP - ALB   2017  2016        16. TUR - SMR   1996  1997
  4. ENG - SCO   2016  2017        17. SRB - AZE   2006  2021
  5. POR - EST   2004  2005        18. POL - MLT   1981  1980
  6. FRA - GEO   2013  2013        19. CZE - BUL   2019  2019
  7. ITA - GRE   2019  2019        20. NOR - FRO   2019  2019
  8. GER - ARM   1997  1996        21. ROU - LIE   1998  1999
  9. DEN - CYP   2010  2011        22. SVK - LTU   2016  2017
 10. SUI - HUN   2017  2016        23. WAL - ISR   2015  2015
 11. UKR - KAZ   2021  2008        24. IRL - MKD   2011  2011
 12. RUS - SVN   2021  2009        25. FIN - AND   2004  2005
 13. CRO - ISL   2016  2017        26. NIR - LUX   2012  2013

Pod spodem po lewej stronie zamieszczam zestawienie wyników. W pierwszej i w ostatniej kolumnie podane są punkty uzyskane przez poszczególne drużyny w dwumeczach, a w środku pomiędzy skrótami nazw zespołów wyniki bramkowe.
Jeżeli dany zespół ma rozegrać pierwszy mecz na swoim boisku, a mecz rewanżowy na boisku przeciwnika, to skrót jego nazwy wyświetlony jest na żółtym tle. W przeciwnym przypadku jest wyświetlony na tle zielonym. Program komputerowy dba o to, ażeby liczby pierwszych meczów i meczów rewanżowych rozegranych w całym turnieju na własnym stadionie były do siebie zbliżone.
Po prawej stronie zamieszczam tabelę punktową w postaci graficznej.

Drużyny posiadające taką samą liczbę zdobytych punktów tworzą grupę punktową. W ramach grupy punktowej zespoły uszeregowane są wg rankingu Elo. W tym konkretnym przypadku mamy trzy grupy punktowe. Każda z nich liczy parzystą liczbę zespołów  Dlatego w drugiej rundzie, „spotkają się” w dwumeczach drużyny mające po takiej samej liczbie zdobytych punktów.


                           Round no 2

  1. BEL - TUR   2011  2010        14. CZE - SVN   2008  2009
  2. NED - SWE   2017  2016        15. NIR - AZE   2016  2017
  3. ESP - ROU   2019  2019        16. BIH - SMR   2005  2005
  4. ENG - POL   2021  2012        17. ISL - KAZ   2015  2015
  5. POR - SVK   2005  2005        18. HUN - MLT   2009  2008
  6. FRA - FIN   2013  2012        19. GEO - LIE   2014  2019
  7. ITA - NOR   2015  2014        20. ALB - AND   2019  2021
  8. GER - SRB   1998  2010        21. MKD - LTU   1997  1997
  9. DEN - WAL   2018  2018        22. ISR - FRO   2005  2005
 10. SUI - LUX   2008  2009        23. SCO - LVA   2001  2000
 11. UKR - AUT   2011  2012        24. GRE - MDA   2020  2020
 12. CRO - IRL   2012  1998        25. BLR - CYP   2004  2008
 13. RUS - BUL   1997  1997        26. ARM - EST   2020  2020

W tabeli po drugiej rundzie mamy 5 grup punktowych. Najliczniejsza jest grupa środkowa licząca aż 22 drużyny. Zademonstruję na jej przykładzie procedurę klasyfikowania zespołów przy równej liczbie zdobytych punktów. Nie może to być prosta różnica bramek, gdyż drużyny te mają niejednakowo silnych przeciwników. Tym bardziej nie możemy brać pod uwagę bilansu bramek w meczach bezpośrednich. Zespoły o równej liczbie zdobytych punktów w systemie szwajcarskim mogą nie spotkać się ze sobą w całym turnieju. Na szczęście udało mi się znaleźć inny, niezbyt skomplikowany, a poza tym bardzo skuteczny sposób rozwiązujący ten problem. Wystarczy uważnie przyjrzeć się poniższemu zestawieniu.

W nagłówku przez M2 oznaczyłem liczbę rozegranych dwumeczów. Przez WL1 natomiast bilans wygranych i przegranych meczów (nie dwumeczów) różnicą co najmniej jednej bramki, przez WL2 bilans wygranych i przegranych meczów różnicą co najmniej dwóch bramek, przez WL3 bilans wygranych i przegranych meczów różnicą co najmniej trzech bramek itd. W pierwszej kolejności brałem pod uwagę zawartość rubryki WL1, w drugiej WL2, w trzeciej WL3 itd. W ostateczności posługiwałem się bilansem i liczbą strzelonych bramek w całym turnieju.

                         Scoring table

=====================================================
Pos.  Team M2 Points Goals     WL1   WL2   WL3   WL4

=====================================================
....................................................
 11.  AUT   2    3   11-4      3-1   2-0
 12.  IRL   2    3    7-4      3-1   2-1
 13.  UKR   2    3    8-6      2-1   1-0
 14.  CZE   2    3    3-2      2-1
 15.  RUS   2    3    6-5      2-2   1-0
 16.  CRO   2    3    5-4      2-2   2-1
 17.  GER   2    2   11-4      2-1   2-0   2-0
 18.  POL   2    2   10-3      2-1   2-0   1-0
 19.  BEL   2    2   11-7      2-1   1-0   1-0   1-0
 20.  NIR   2    2    8-4      2-1   1-0   1-0   1-0
 21.  SWE   2    2    5-3      2-1   2-1
      GEO   2    2    5-3      2-1   2-1
 23.  SVK   2    2    7-4      2-1   1-1   1-0   1-0
 24.  ISL   2    2    4-2      2-1   1-1   1-0
 25.  ISR   2    2    4-4      2-1   1-1   0-1
 26.  LUX   2    2    6-7      2-1   0-1   0-1
 27.  SCO   2    2    5-6      2-1   0-1   0-1
 28.  NOR   2    2    7-4      2-2   2-1   1-0   1-0
 29.  ROU   2    2   11-7      2-2   2-1   2-1   1-1
 30.  BIH   2    2    9-9      2-2   2-1   1-1
 31.  WAL   2    2    4-3      1-1   1-1   1-0
 32.  HUN   2    2    8-8      2-2   1-1   1-1
 33.  GRE   2    2    4-5      2-2   2-2   0-1
 34.  LTU   2    2    5-7      2-2   1-1   0-1   0-1
 35.  FIN   2    2    3-4      1-2   1-1
 36.  ARM   2    2    4-10     1-2   1-2
 37.  ALB   2    2    3-7      1-2   0-2
 38.  BLR   2    2    3-9      1-3
.........................................................

Przy takiej procedurze wyznaczania miejsc w tabelach, bardziej kalkuluje się wygrać dwa mecze po 2-0 niż uzyskać wyniki 1-0 i 11-0. W powyższym zestawieniu zastosowałem tą metodę tylko po dwóch rundach. Uczyniłem to po to, ażeby ułatwić Czytelnikowi dokładne przyjrzenie się tej procedurze. Oczywiście metoda ta przy większej liczbie rozegranych rund, będzie jeszcze bardziej skuteczna. Można się o tym przekonać analizaując podobne zestawienie po 7-dmej rundzie.

                           Round no 3

  1. NED - ITA   2020  2020        14. ROU - SCO   1991  1990
  2. ESP - TUR   2009  2009        15. SVK - ARM   2011  2010
  3. ENG - SUI   2015  2014        16. WAL - LUX   1991  1990
  4. POR - DEN   2015  2014        17. FIN - BLR   2013  2013
  5. FRA - SRB   2008  2009        18. NIR - HUN   2015  2014
  6. UKR - CZE   2018  2018        19. BIH - ALB   2011  2010
  7. RUS - IRL   2011  2010        20. SVN - BUL   2018  2018
  8. CRO - AUT   2001  2008        21. MKD - AND   2011  2010
  9. BEL - ISR   2015  2015        22. CYP - MLT   2002  2003
 10. GER - LTU   2003  2002        23. AZE - LIE   2008  2009
 11. SWE - GRE   2003  2008        24. KAZ - MDA   2019  2015
 12. POL - GEO   2015  2014        25. EST - SMR   2015  2014
 13. NOR - ISL   2013  2012        26. FRO - LVA   2020  2020

Warto zwrócić uwagę na fakt, że liczba drużyn w prowadzącej grupie punktowej bardzo szybko maleje, znacznie szybciej niż w systemie pucharowym. W systemie pucharowym liczba drużyn pozostających w turnieju z rundy na rundę maleje najczęściej dwukrotnie. W systemie szwajcarskim z prowadzącej grupy punktowej odpadają nie tylko te drużyny, które przegrały swoje dwumecze, ale również i te, które uzyskały wyniki remisowe. Dlatego już w czwartej rundzie „dojdzie” do arcyciekawych dwumeczów.
W tabelach punktowych sporządzanych dla systemu szwajcarskiego, najmniejszy tłok panuje na krańcach tabeli, największy w jej środku. Da się to w prosty sposób wytłumaczyć. Jeżeli w dwumeczu spotykają się drużyny z górnej połowy tabeli, to zwycięska drużyna przesuwa się w górę tabeli, a pokonana w kierunku środka. Natomiast, jeżeli w dwumeczu spotykają się drużyny z dolnej połowy tabeli, to pokonana drużyna przesuwa się w dól tabeli, a zwycięska w kierunku środka. Zatem środek tabeli „atakowany" jest z dwóch stron (z góry i z dołu), krańce natomiast tylko z jednej.

                           Round no 4

  1. ESP - FRA   2012  2013        14. IRL - SCO   2015  2014
  2. ENG - POR   2006  2004        15. AUT - MKD   2019  2019
  3. ITA - RUS   1997  1997        16. NOR - EST   2014  2016
  4. UKR - CRO   2017  2017        17. SVK - CYP   2006  2021
  5. BEL - NIR   1976  1977        18. HUN - KAZ   2014  2018
  6. NED - BIH   2020  2020        19. GEO - BLR   2020  2012
  7. GER - POL   2015  2014        20. ALB - AZE   2011  2008
  8. DEN - ARM   2016  2017        21. ISR - LTU   2004  2002
  9. SUI - FIN   1997  1996        22. GRE - LUX   2009  2008
 10. SWE - WAL   2016  2010        23. SVN - FRO   2010  2011
 11. TUR - ISL   2019  2019        24. LVA - MDA   2009  2008
 12. SRB - CZE   1996  1997        25. MLT - LIE   2020  2012
 13. ROU - BUL   2006  2007        26. AND - SMR         2017

Zestaw par drużyn, które mają rozegrać dwumecze w kolejnych rundach sporządza komputer. Kieruje się przy tym następującymi wytycznymi.

1. Różnice punktowe w poszczególnych parach powinny być możliwie jak najmniejsze.

2. Żadna drużyna nie może być dwukrotnie sparowana z tym samym przeciwnikiem.

3. W ramach grupy punktowej w jednej parze nie powinno być dwóch drużyn o wysokim rankingu, a w drugiej parze dwóch drużyn o niskim rankingu. W tym celu dzielimy grupę punktową na dwie części wg liczby punktów rankingowych, a następnie drużyny z podgrupy górnej parujemy z zespołami podgrupy dolnej.

4. W ramach grupy punktowej w jednej parze nie powinny znaleźć się dwie drużyny o wysokim średnim rankingu przeciwników(ARO), a w drugiej parze dwie o niskim. W tym celu dzielimy grupę punktową na dwie części wg liczby punktów ARO, a następnie drużyny z podgrupy górnej parujemy z zespołami podgrupy dolnej.

Okazuje się, że komputer z zadaniem postawionym w powyższych punktach potrafi sobie znakomicie poradzić. Wyjątków jest mało i zdarzają  się głównie w grupach punktowych punktowych o małej liczbie drużyn. Czym większa jest grupa punktowa tym prawdopodobieństwo takiego zdarzenia jest tym mniejsze. Nie oznacza to, że taki fakt nie może zupełnie mieć miejsca. W takim przypadku komputer dba o to, ażeby jedna z drużyn w takiej parze zajmowała miejsce w pobliżu środka tabelki zarówno tej sporządzonej wg rankingu Elo jak i tej wg ARO.

W turniejach szachowych, w których stosowany jest system szwajcarski, ostatnie rundy mają znacznie większy wpływ na końcowy układ tabeli niż początkowe. Dlatego, dobrą taktyką, stosowaną przez niektórych zawodników, w podstawowej odmianie tego systemu, zwanej holenderską, może być kiepski start, ponieważ gracz może wtedy liczyć na to, w ostatnich rundach, zostanie sparowany ze słabszymi przeciwnikami. W efekcie zawodnik, który większość partii rozegrał z dolną połową tabeli, może wyprzedzić gracza, który większość partii rozegrał z górną połową tabeli. Szachiści potocznie nazywają to "gambitem szwajcarskim". Sposób kojarzenia zawodników czy drużyn w pary, który zastosowałem w opracowanym przeze mnie programie komputerowym łagodzi w niemałym stopniu wymienioną powyżej wadę tego systemu.

                            Round no 5

  1. ESP - ITA   2017  2016        14. SVK - ISR   2020  2020
  2. POR - CRO   2020  2020        15. WAL - GRE   1965  1964
  3. ENG - SWE   1999  1998        16. BIH - BLR   2011  2011
  4. NED - NIR   2019  2019        17. ARM - LVA   2009  2014
  5. FRA - ISL   2019  2019        18. CZE - IRL   2007  2006
  6. DEN - SRB   2015  2014        19. ROU - SVN   2007  2007
  7. GER - FIN   2009  2008        20. NOR - MLT   2019  2019
  8. SUI - POL   2016  2014        21. GEO - AND   2018  2018
  9. RUS - SCO   2019  2019        22. ALB - KAZ   2020  2020
 10. AUT - BUL   1993  1993        23. MKD - LUX   2014  2015
 11. UKR - EST   1994  1995        24. CYP - LTU   2000  2001
 12. BEL - AZE   2011  2011        25. FRO - MDA         2021
 13. TUR - HUN   2020  2020        26. LIE - SMR   2020  2020

Sporządzanie wykazu par przez komputer powinno w dużym stopniu uatrakcyjnić rywalizację drużyn w turnieju. Bramka zdobyta w ostatniej minucie, ostatnio kończącego się meczu może mieć duży wpływ na zestaw par w następnej rundzie. Możliwości co do dokonania oszustw nie ma tutaj żadnych. Każdy kibic będzie mógł zakupić sobie odpowiedni program komputerowy kojarzący drużyny w pary. Po wprowadzeniu ostatniego wyniku natychmiast na wszystkich komputerach wyskoczy identyczny zestaw par drużyn do następnej rundy.

Rywalizacja w tak dużej grupie składającej się z kilkudziesięciu zespołów jest o wiele bardziej interesująca niż w malutkiej grupce złożonej tylko z kilku drużyn. Wyobraźmy sobie wyścig kolarski, w którym organizatorzy kazaliby zawodnikom ścigać się w 14 izolowanych grupkach z składających się z czterech zawodników, zamiast w jednej złożonej z 55 sportowców.  Odbyłoby się przy tym o wiele więcej bardzo atrakcyjnych dwumeczów pomiędzy najsilniejszymi drużynami z kontynentu niż przy obecnie stosowanej formule. W nr 1 z 2000 roku miesięcznika "Szachista" (numer ten zachowałem) na stronie 4 w lewej kolumnie u dołu czytamy „Eksmistrzowi świata Euwemu zawdzięczamy … wprowadzenie … systemu szwajcarskiego do olimpiad szachowych, co przyniosło niesłychany wzrost zainteresowania tymi rozgrywkami na wszystkich kontynentach”.    

                           Round no 6

  1. ESP - POR   2018  2012        14. CZE - LVA   2015  2015
  2. NED - DEN   2010  2012        15. SCO - NOR   2008  2009
  3. FRA - SWE   2020  2020        16. TUR - AZE   2011  2010
  4. ITA - CRO   2014  2015        17. SVK - BLR   2015  2014
  5. ENG - BUL   2019  2019        18. GEO - ARM   2020  2020
  6. UKR - RUS   1998  1999        19. GRE - EST   2018  2018
  7. BEL - FIN   2007  2007        20. ALB - MKD   2016  2017
  8. GER - HUN   2016  2010        21. SVN - LTU   2017  2016
  9. SUI - BIH   2016              22. CYP - LUX   2020  2020
 10. SRB - ISR   1953  1954        23. IRL - LIE   1997  1996
 11. POL - ISL   2015  2001        24. KAZ - AND   2018  2018
 12. WAL - NIR   2004  2005        25. FRO - MLT   2020  2020
 13. AUT - ROU   2020  2020        26. MDA - SMR   2018  2018

Najbardziej liczne są grupy środkowe. Dlatego najciekawsza rywalizacja jest właśnie w centralnych rejonach tabeli. Wygrany dwumecz przesuwa dany zespół o wiele miejsc w górę tabeli, przegrany natomiast o wiele miejsc w dół. Zatem każdy zdobyty punkt ma bardzo duży wpływ na miejsce w tabeli punktowej. Mogą znaleźć się tam drużyny, które większość meczów rozgrywały z zespołami wyżej klasyfikowanymi w końcowej tabeli, jak i takie, które większość meczów rozgrywały z drużynami o mniejszej od nich liczbie zdobytych punktów. Dlatego system ten najmniej sprawiedliwy (najmniej wiarygodny) jest w właśnie środku tabeli turniejowej.

Sytuacja taka nie może mieć miejsca na samej górze i na samym dole końcowej tabeli punktowej. Drużyny ze ścisłej czołówki muszą prawie wszystkie swoje mecze rozgrywać z drużynami, które się znalazły niżej od nich w końcowej tabeli. Natomiast, drużyny z samego dołu tabeli muszą prawie wszystkie swoje mecze rozgrywać z drużynami, które znalazły się wyżej od nich w końcowej klasyfikacji. Z tego to powodu system szwajcarski najbardziej sprawiedliwy, najbardziej wiarygodny jest właśnie w tych rejonach tabeli punktowej. Na samej górze tabeli punktowej niewiele pod tym względem ustępuje systemowi kołowemu.

Ażeby rywalizacja była jak najbardziej uczciwa zespoły, które przed ostatnią rundą zapewniły już sobie awans do finałów ME czy MŚ, w ostatniej rundzie powinny spotykać się ekipami, które również mają zapewniony awans. Podobnie drużyny, które przed ostatnią rundą utraciły już szanse awansu do finałów, w ostatniej rundzie powinny spotykać się ekipami, które również pozbawiły się tej szansy.

Ponadto w ostatniej rundzie, nie powinny spotykać się ze sobą drużyny, którym wynik remisowy obydwóm zespołom gwarantuje awans do finałów. Mogłyby wtedy milcząco porozumieć się, żeby sobie wzajemnie krzywdy nie zrobić. Dlatego kojarzenie ostatniej rundy powinno się odbywać wg troszeczkę zmienionych zasad.

Grupę zespołów posiadających jeszcze szanse na awans, dzielimy wg zajmowanych miejsc na dwie części. Ekipy z części górnej powinny rozgrywać dwumecze z drużynami z części dolnej. Szczegółowe omówienie tej sprawy zajęłoby trochę miejsca, dlatego przytoczę je w  późniejszym terminie. W prezentowanej tutaj symulacji niebezpieczeństwo opisane w poprzednim ustępie nie grozi.

 

 

                           Round no 7

  1. ESP - NED   2010  2014        14. ROU - ARM   2017  2021
  2. POR - FRA   2020  2020        15. SVK - NIR   2008  2020
  3. ENG - UKR   2012  2013        16. ISL - LVA   2015  2014
  4. ITA - GER   2012  2016        17. TUR - GRE   2007  2007
  5. DEN - BIH   2003  2003        18. IRL - LUX   2021  1987
  6. CRO - WAL   2019  2019        19. SVN - AZE   2020      
  7. SWE - FIN   2011  2011        20. SCO - EST   1998  1999
  8. SRB - POL   2007  2006        21. GEO - FRO   2007  2006
  9. RUS - CZE   2012  1996        22. BLR - KAZ   2020  2020
 10. BUL - NOR   2018  2018        23. MKD - CYP   1994  1995
 11. BEL - ALB   1984  1984        24. LTU - MDA   2008  2013
 12. SUI - ISR   2009  2008        25. AND - LIE   2018  2012
 13. AUT - HUN   1985  1984        26. MLT - SMR         2012

Jak widać na powyższym zestawieniu zespoły Belgii i Armenii w końcowej klasyfikacji zdobyły taką samą liczbę punktów, czyli po 7. Dowodzi to jednoznacznie, że system szwajcarski jest mniej obiektywny od systemu kołowego. Przyjrzyjmy się dokładnie wynikom tych dwóch drużyn .Reprezentacja Belgii w tym „turnieju” przegrała 3 dwumecze i jeden zremisowała. Mecze Belgia – Irlandia Płn odbyły się się 35 lub 34 lata temu.Nie jest to więc najlepszy zestaw danych do testowania systemu szwajcarskiego.

    ======================================
    Round  Match    Year  Res.  Year  Res.
    ======================================
      1.  BEL-BIH   2016  4-0   2017  4-3
      2.  BEL-TUR   2011  1-1   2010  2-3
      3.  BEL-ISR   2015  3-1   2015  1-0
      4.  BEL-NIR   1976  2-0   1977  0-3
      5.  BEL-AZE   2011  4-1   2011  1-1
      6.  BEL-FIN   2007  0-0   2007  0-2
      7.  BEL-ALB   1984  3-1   1984  0-2

    ======================================
    Round  Match    Year  Res.  Year  Res.
    ======================================
      1.  ARM-GER   1996  1-5   1997  0-4
      2.  ARM-EST   2020  2-0   2020  1-1
      3.  ARM-SVK   2010  3-1   2011  4-0
      4.  ARM-DEN   2017  1-4   2016  0-1
      5.  ARM-LVA   2009  0-0   2014  0-2
      6.  ARM-GEO   2020  2-2   2020  2-1
      7.  ARM-ROU   2021  3-2   2017  0-1

Sądzę, że gdyby w obecnych czasach reprezentacji Belgii przyszło się zmierzyć z drużynami Turcji, Północnej Irlandii, Finlandii i Albanii to powinna z nimi wygrać prawie wszystkie dwumecze. Gdyby ten „turniej” wydłużyć o jedną rundę, to w ósmej rundzie doszłoby do dwumeczów Belgii z Armenią. Drużyny te spotkały się ze sobą w 2008 i 2009 roku. Dwumecz ten wygrała ekipa z Belgii uzyskując wyniki 2-0 i 1-2. Zwiększenie liczby rund powinno znacznie poprawić wiarygodność systemu szwajcarskiego, w największym stopniu w środkowych rejonach tabeli.

Poniższe zestawienie zawiera wykaz przeciwników wszystkich drużyn, biorących udział w tym turnieju. Dwa prowadzące w tabeli zespoły tzn Francja i Holandia nie zmierzyły się jeszcze ze sobą w tym wirtualnym turnieju. Zatem powinny się ze sobą spotkać w ósmej rundzie. Gdyby ten mecz zakończył remisem szanse na zwycięstwo miałaby jeszcze reprezentacja z Półwyspu Iberyjskiego. Ta ostatnia z kolei miała najwięcej najtrudniejszych przeciwników z samej góry tabeli punktowej.

System szwajcarski jest mniej obiektywny od systemu kołowego. To jest dla mnie oczywiste. Na samej górze i na samym dole tabeli punktowej pod tym względem niewiele mu ustępuje.

System szwajcarski w wersji prezentowanej powyżej jest o wiele bardziej obiektywny od systemu pucharowego, pod warunkiem, że liczba zaplanowanych rund będzie większa niż w systemie pucharowym. Najlepiej zaplanować ich o kilka więcej, ale już wydłużenie turnieju o jedną rundę w stosunku do systemu pucharowego poprawia wyraźnie jego wiarygodność

System pucharowy jest najmniej sprawiedliwym, najbardziej loteryjnym ze wszystkich sensownych systemów rozgrywek. Niektóre drużyny na niższym szczeblu mają znacznie trudniejszych przeciwników niż inne na wyższym. Stosowany jest ponieważ posiada trzy bardzo ważne plusy. Zawsze zachowuje napięcie do samego końca rozgrywek. Mecz finałowy rozgrywany jest jako ostatni w turnieju. Nie ma w nim ani jednego meczu bez stawki, Każdy mecz lub dwumecz jest walką o pozostanie w turnieju. Nie ma w nim również meczów o nierówną stawkę tak jak w systemie kołowym, w których punkty potrzebne są tylko jednej drużynie. Z tego to powodu system pucharowy jest najbardziej „uczciwym” systemem rozgrywek”

Dlatego do turnieju rozgrywanego systemem szwajcarskim proponuję dołączyć króciutką fazę „final four” rozgrywaną systemem pucharowym. W fazie tej uczestniczyłyby cztery najlepsze zespoły z turnieju głównego. Proponuję, że w przypadku remisu, awansować do finału drużynę, która zajęła wyższe miejsce w turnieju głównym. Niepotrzebne będą wówczas dogrywki i serie rzutów karnych.

Na koniec podaję pełną tabelę turniejową po 7 rundach sporządzoną wg metody opisanej w punkcie 2.

                         Scoring table


=====================================================
Pos.  Team M2 Points Goals     WL1   WL2   WL3   WL4
=====================================================
  1.  FRA   7   12   22-7      9-1
  2.  NED   7   12   21-8      7-3
  3.  ESP   7   11   26-12     9-1
  4.  ITA   7   11   19-11     7-1
  5.  POR   7   10   22-10     7-1
  6.  ENG   7   10   26-9      6-1
  7.  BIH   7   10   21-14     7-3   6-2
  8.  SWE   7   10   23-12     8-4   5-2
  9.  UKR   7   10   20-14     7-3   2-1
 10.  CRO   7   10   18-15     7-4
 11.  POL   7    9   32-15     6-2   6-1
 12.  SRB   7    9   17-15     7-3   0-2
 13.  RUS   7    9   26-18     6-4
 14.  DEN   7    8   21-11     8-4
 15.  GER   7    8   28-15     6-3
 16.  HUN   7    8   24-20     7-6   5-3
 17.  SVK   7    8   24-20     6-5   3-3   2-1   2-1
 18.  ISL   7    8   17-16     5-4   3-3   2-1   0-1
 19.  WAL   7    8   17-17     5-5   2-3
 20.  BUL   7    8   17-25     6-6   1-4
 21.  FIN   7    8   16-20     4-5
 22.  BEL   7    7   25-18     7-4
 23.  IRL   7    7   23-12     6-5   5-1
 24.  NOR   7    7   17-10     6-5   4-2   2-0
 25.  ROU   7    7   25-19     7-6   3-1   2-1
 26.  ISR   7    7   17-18     5-5   2-2
 27.  SCO   7    7   13-21     5-5   0-3
 28.  SUI   7    7   21-21     4-5   2-3   2-0
 29.  ARM   7    7   19-24     5-6   3-4   1-3
 30.  ALB   7    7   14-18     4-5   2-4
 31.  TUR   7    7   23-14     5-7   3-1
 32.  CZE   7    7   14-18     4-6   0-1
 33.  GEO   7    6   22-19     6-5
 34.  AUT   7    6   25-22     7-7
 35.  SVN   7    6   18-13     4-5
 36.  NIR   7    6   21-20     4-6
 37.  BLR   7    6   12-19     5-8   3-4   0-1
 38.  AZE   7    6    8-15     3-6   1-2   0-2
 39.  GRE   7    5   17-18     8-6
 40.  LVA   7    5   14-20     3-6   1-3   0-1
 41.  LTU   7    5   18-26     4-7   2-4   1-2   0-2
 42.  LUX   7    5   14-21     5-8   1-3   0-2
 43.  MKD   7    5   16-21     4-8   2-3
 44.  EST   7    5    7-16     3-7   1-3
 45.  KAZ   7    4   14-21     3-6
 46.  MLT   7    4   13-26     3-9
 47.  FRO   7    4   10-32     1-8
 48.  CYP   7    3   14-27     5-7
 49.  AND   7    3    7-19     2-7
 50.  MDA   7    3    9-20     2-8
 51.  LIE   7    3    3-31     2-10
 52.  SMR   7    0    3-30  

 Jak widać metoda ta jest bardzo skuteczna. Nie ma ani jednego przypadku, w którym dwie drużyny dzieliłyby to samo miejsce.

Jeżeli w rubryce HA znajduje się liczba +1 oznacza to, że dana drużyna rozegrała o jeden mecz rewanżowy więcej na własnym boisku niż na boisku przeciwnika. W przypadku, gdy w tej rubryce pojawi się liczba -1 to mamy odwrotną sytuacje. Natomiast przy parzystej liczbie rund w turnieju w zdecydowanej większości przypadków w rubryce tej występuje liczba 0, znacznie rzadziej +2 lub -2.

Początkowo bardzo mnie zaskoczyło wysokie miejsce (7) reprezentacji Bośni i Hercegowiny. Przyczyny tego faktu wyjaśnia poniższa tabelka.

   ======================================
    Round  Match    Year  Res.  Year  Res.
    ======================================
      1.  BIH-BEL   2017  3-4   2016  0-4
      2.  BIH-SMR   2005  3-0   2005  3-1
      3.  BIH-ALB   2011  2-0   2010  1-1
      4.  BIH-NED   2020  0-0   2020  1-3
      5.  BIH-BLR   2011  1-0   2011  2-0
      6.  BIH-SUI               2016  2-0
      7.  BIH-DEN   2003  1-1   2003  2-0